兩種模型 - 兩種結果 - 哈佛是否歧視亞裔學生入學?

哈佛大學等常春藤學校，一直以來都是學生們目標的夢想學校，但要進入這些學校，除了入學考試 (SAT) 要高分外，學校也會參考其他學業外的表現。而亞裔學生相較其他族群的學生，向來以比較擅長考試為名。在近年來有些人便質疑，哈佛大學是否歧視亞裔學生，因為亞裔學生考試成績平均而言較高，但入學生所佔比例卻未提升。

於是一個名叫「學生公平錄取」(Students for Fair Admissions) 的組織，請來杜克大學的經濟系教授 Peter Arcidiacono 分析近年來哈佛大學的入學錄取資料，他的報告指出亞裔學生確實在考試成績表現優異，但哈佛大學並未給予該族群合理的入取率。然而哈佛大學也請來柏克萊大學的知名經濟學家 David Card 分析入學資料，在這份報告中則表示哈佛大學對於各族群錄取標準，並未有歧視的現象。為何會有兩份報告產生完全不同的結果呢？本文接下來將有簡單介紹。

雙方首次交鋒 - Arcidiacono

在 Arcidiacono 的報告中，他使用哈佛大學 2010 至 2015 年的個人申請資料 (原文是 2014 至 2019 class)，樣本僅包含美國國內申請者，並且排除一些特殊生，像是體育保送生，哈佛校友及教職員子女、院長名單中 (Dean’s or Director’s Interest List) 等申請者，Arcidiacono 認為這些人和一般申請者的評量標準有所差異，因此先行排出。

哈佛大學評量學生有四大部分，學業 (Academic)、課外 (Extracurricular)、運動 (Athletic)、個人特性 (Personal Ratings)，在學業 SAT 成績表現上，亞裔學生相較其他族群像是白人 (Whites)、非裔 (African Americans)、西裔 (Hispanics)，表現來得優秀。然而亞裔學生在個人特性得到最差的分數，個人特性的評斷方式包含老師的推薦信、小論文 (personal essays)、面試等方面，Arcidiacono 也指出在校友訪談 (alumni interview) 中，其實亞裔表現還比非裔、西裔來得好。

如果使用 Arcidiacono 的模型，在其他條件不變之下，單將亞裔換成白人，錄取率將會從 3.95% 提升至 4.7%，換成西裔則會提升至 12.3%，非裔則是變成 24.2%。因此 Arcidiacono 認為哈佛大學的評分是不利於亞裔申請者，並且表示這個結果，和過去哈佛內部的報告 (Harvard’s Office of Institutional Research (OIR)) 結論相類似。

雙方首次交鋒 - Card

但 Card 的報告指出 Arcidiacono 的論點有瑕疵，像是好幾個迴歸模型並未考量課外、運動及個人特性，但這本來就是哈佛評量學生的方式，並不能予以剔除，也因此 Card 的樣本涵蓋上述所有的特殊生，未予以剔除，這也是兩方的主要差異之一。

Card 也反對 Arcidiacono 將個人特性從模型裡移除，他認為在評斷個人特性部分，許多是質性 (qualitative) 資料而難以量化，如果剔除反而會有遺漏資料 (missing data) 的疑慮，會造成結論失真。Card 也質疑 Arcidiacono 將各年份的資料混在一起分析並不合理，因為哈佛只會將每一年的申請者做評量，並不能跨年比較。因此按照 Card 的模型分析，他並未發現亞裔申請者受到不公平的待遇。

雙方再出反駁報告 - Arcidiacono

Arcidiacono 隨後提出一份反駁報告，他認為 Card 的研究有幾個問題：像是 Card 的模型結果採納個人特性，但此結果在Arcidiacono 的分析會受到種族偏好 (racial preference) 的影響。另外結論也會受到申請者的父母職業 (parental occupation) 影響，但這部分的資料每年變異很大，因此 Arcidiacono 認為此資訊並不可靠，不應該加入模型中。

此外 Card 也涵蓋員工訪談 (staff interview)，但有此類訪談的申請者僅佔 Card 所採納總樣本的 2.2%，大部分這些人都落在特殊生的申請群裡，經過面試後有 50% 的高錄取率。Arcidiacono 另外也質疑在課外表現部分，在 29 種評比類別，Card 將其合併為 12 種，但有過於主觀之嫌。

雙方再出反駁報告 - Card

Card 的反駁報告則指出兩邊結果不同，是因為兩邊方法的差異，Card 表示他的分析，是完全基於哈佛所做的招生實際過程，對記錄中可用證詞和申請文件等證據，做仔細的判讀和檢查，因此像是父母職業、員工訪談等資訊，並不能捨棄不用。

並且 Card 再次提出資料，主張特殊生並不應該從樣本中剔除，因為沒有充足的證據可以指出哈佛用不一樣的招生程序，對待特殊生申請者，和其他一般申請者相同，還是要經過入學委員會，綜合評量他們的學業及其他特殊表現。

結語

目前 Arcidiacono 和 Card 兩方仍舊是公說公有理，婆說婆有理，兩陣營有許多論點並未達成共識，像是在特殊生是否納入討論的樣本、個人特性的評斷方式等方面，也因為這些差別，使得兩方得到的結論不同。根據紐約時報的報導，美國司法部目前是站在亞裔這方，許多經濟學家則是連署站在哈佛這一方，此案將於十月開始進行審理，法官會採信哪一方的說法，值得大家繼續關注。

經濟學家在近年來於公共事務上，扮演舉足輕重的角色，此案也有機會成為經典案例。如何將經濟學術界慣用的計量模型，與外界解釋並說服法官、媒體和大眾，會成為未來經濟學家重要的工作之一。